Systemic chemotherapy for colorectal cancer: a narrative review

Jun-Eul Hwang

doi:10.5124/jkma.25.0123

J Korean Med Assoc > Volume 68(12); 2025 > Article

대장암의 항암화학요법에 관한 고찰

Focused Issue of This Month

Recent Update of Systemic Therapy in Gastrointestinal Cancer

J Korean Med Assoc 2025; 68(12): 818-823.

Published online: December 10, 2025

DOI: https://doi.org/10.5124/jkma.25.0123

대장암의 항암화학요법에 관한 고찰

황준일

전남대학교 의과대학 내과학교실 혈액종양내과

Systemic chemotherapy for colorectal cancer: a narrative review

Jun-Eul Hwang, MD, PhD

Department of Medical Oncology, Chonnam National University Medical School, Gwangju, Korea

Corresponding author: Jun-Eul Hwang E-mail: hjunyl@naver.com

Received September 8, 2025 Accepted October 14, 2025

This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

Abstract

Purpose: Colorectal cancer remains a significant global health challenge and is a leading cause of cancer-related morbidity and mortality. Despite major advances in precision medicine enabled by next-generation sequencing, conventional chemotherapy continues to play a crucial therapeutic role. Since 5-fluorouracil demonstrated clinical efficacy, a wide range of chemotherapeutic agents has been developed, including immune-oncologic drugs such as immune checkpoint inhibitors.
Current Concepts: FOLFIRI or FOLFOX, with or without bevacizumab or cetuximab, have become standard first-line treatment options for medically fit patients with stage IV colorectal cancer. More recently, immune checkpoint inhibitors have been adopted as first-line therapy for patients with microsatellite instability-high colorectal cancer. Upon disease progression after FOLFIRI or FOLFOX with or without bevacizumab or cetuximab, agents such as regorafenib, trifluridine–tipiracil, fruquintinib, and other targeted therapies directed at specific genomic alterations may be considered.
Discussion and Conclusion: Chemotherapy for colorectal cancer has advanced rapidly in recent years, largely driven by improvements in genetic analysis technologies. Numerous chemotherapeutic agents have been developed or are currently under investigation, including immune checkpoint inhibitors and targeted therapies for specific genomic alterations. Nevertheless, only a small proportion of patients harbor actionable genomic alterations, and the overall clinical benefit remains limited. From a clinical perspective, it is essential to rapidly acquire up-to-date knowledge, communicate effectively with patients, and actively participate in clinical trials that provide access to novel therapeutic agents.

Keywords: Colorectal neoplasms; Genomics; High-throughput nucleotide sequencing; Immune checkpoint inhibitors; Precision medicine

찾아보기말: 대장암; 유전체학; 차세대염기서열분석; 면역 관문 억제제; 정밀의학

서론

배경

대장암은 전 세계적으로 증가추세에 있으며, 대한민국에서도 식생활의 서구화로 인해 증가추세에 있다. 2022년 기준 전체 암 유병자 중 약 12%를 차지하며, 40대 이후 급격히 증가하고 있다[1]. 수술이 가능한 대장암의 경우 수술을 먼저 고려하는 것이 원칙이지만 다른 장기나 복강 혹은 복막에 전이가 있는 4기 대장암의 경우 고식적화학요법(palliative chemotherapy)을 시행하게 된다. 대장암으로 진단된 50–60%의 환자들은 결국에는 전이를 갖게 되고 80–90%의 경우 절제 불가능한 간전이를 갖게 된다[2]. 수년간에 걸친 여러 임상연구, 국소치료(locoregional therapy), 새로운 항암제의 개발 덕분에 전이성 대장암의 중앙생존기간(overall survival)은 22.6개월(2004–2012)에서 32.4개월(2016–2019)로 증가되었다. 5년 생존율 또한 유사하게 15.7% (2004–2006)에서 26% (2013–2015)로 증가되었다[3,4]. 하지만 이러한 증가된 생존율에도 불구하고 여전히 예후가 매우 불량하다.

목적

이 논문에서는 절제가 가능한 대장암의 치료 및 보조항암치료는 논외로 하고 최근 4기 대장암의 항암치료의 발전 과정 및 현재 우리나라 여러 기관에서 시행하고 있는 항암치료에 대해서 자세히 살펴보고 최근 여러 암종에서의 항암치료의 흐름인 정밀의료(precision medicine) 및 면역치료 등에 대해서도 간략히 알아보고자 한다.

기본 방침

절제 불가능한 전이성 대장암의 경우 생존율을 증가시킬 수 있는 가장 중요한 방법은 항암치료 도중에 질환이 감소하여 수술이 가능하게 보이는 경우 적극적으로 수술을 고려하는 것이다. 그러므로 외과, 종양내과, 영상의학과 등 여러 의사가 참여하는 다학제 진료(multidisciplinary team approach)가 매우 중요하다[1,5]. 세포독성화학요법(cytotoxic chemotherapy)의 경우 치료의 근간은 5-fluorouracil (5-FU)이다. 화학요법의 초창기 시절에 5-FU 단독치료가 치료를 하지 않은 군에 비해서 생존율이 증가됨을 입증한 후 줄곧 5-FU 제제가 치료의 근간이 되어왔다. 최근 유전자기술의 발전에 따라 차세대 염기서열 분석(next-generation sequencing, NGS)이 임상진료 부분에도 매우 활발히 쓰이게 되면서 항암치료의 근간이 바뀌게 되었다. 즉 NGS 혹은 중합효소연쇄반응(polymerase chain reaction)으로 대장암이 현미부수체불안정성(microsatellite instability, MSI)이 높거나(MSI-high), 불일치유전자(mismatch repair gene, MMR)의 결핍(deficient MMR, dMMR)인 종양인지 혹은 현미부수체가 안정적(microsatellite stable, MSS)이거나 MMR이 풍부한 종양(proficient MMR, pMMR)인지 확인 후에 치료의 방침을 정하게 된다. 임상에서 MSI-high는 dMMR과, 그리고 MSS는 pMMR과 거의 같은 의미로 사용되겠다. 이 논문에서는 MSI-high와 MSS만 사용하기로 한다. MSI-high 대장암의 경우 pembrolizumab 같은 새로운 면역항암제를 먼저 사용하는 것이 추천되고 MSS 종양인 경우 일반적인 세포독성화학요법을 시행하게 된다. 대략적으로 5% 정도의 대장암만이 MSI-high 종양이므로 그 수는 매우 적고 대부분의 대장암의 경우 MSS 종양이다[6,7].

대장암의 치료

세포독성화학요법

일반적인 대장암의 경우 환자가 의학적으로 병합화학요법을 견딜 수 있다고(medically fit) 판단되면 FOLFIRI 혹은 FOLFOX 병용화학요법을 시행하게 된다. FOLFIRI 병용화학요법은 irinotecan, leucovorin, 5-FU 제제를 병용하는 것이고, FOLFOX 병용화학요법은 oxaliplatin, leucovorin, 5-FU를 병용하는 것이다. FOLFIRI 요법은 5-FU, leucovorin (FL)과의 비교 임상연구에서 생존기간(median overall survival), 무진행생존기간(median progression-free surivial) 및 반응률을 크게 증가시켰다[8]. 생존기간은 14.8개월로, FL군 12.6개월에 비해서 증가되었으며(P=0.04), 무진행생존기간은 7.0개월 대 4.3개월(P=0.004)로 증가되었으며, 반응률은 39% 대 21% (P<0.001)로 증가되었다. 이후 여러 후속 연구들이 진행되었고, FOLFIRI 요법은 중앙생존기간 14.8–20.1개월, 무진행생존기간 4.7–7.0개월, 반응률 39–62%를 보여 효용성을 입증하였다[8–10].

FOLFOX 요법 역시 비슷한 시기에 보고되었으며, FL과의 비교 임상연구에서 증가된 무진행생존기간(9.0개월 대 6.2개월, P=0.003) 및 반응률(50.7% 대 22.3%; P=0.0001)을 보고하였으며, 이후의 연구에서 생존기간의 증가도 보고되었다[11]. 세계 여러 나라에서 시행된 연구를 종합해보면 FOLFOX 요법의 효용성은 생존기간 16.2–19.5개월, 무진행생존기간 8.7–9.0개월, 반응률은 45–50.7% 정도된다[11,12].

1차항암화학요법으로 FOLFOX를 시행한 경우 2차요법으로 FOLFIRI를 시행하게 되며, 1차요법으로 FOLFIRI를 시행한 경우 2차요법으로 FOLFOX를 시행하게 되는데 그 근거가 되는 연구도 진행되었다. 즉 1차요법으로 FOLFOX를 시행한 후 FOLFIRI를 시행한 군(FOLFOX-FOLFIRI)과 1차요법으로 FOLFIRI를 시행한 후 FOLFOX를 시행한(FOLFIRI-FOLFOX) 2군 간의 비교 임상연구결과를 살펴보면 중앙생존기간 20.6개월 대 21.5개월(P=0.99), 무진행생존기간 10.9개월 대 14.2개월(P=0.64)로 차이가 없었으며, 1차 치료제로서 FOLFIRI (반응률 56%, 무진행생존기간 8.5개월)와 FOLFOX (반응률 54%, 무진행생존기간 8개월)의 성적 역시 차이가 없었다(P=0.26) [13]. 즉 FOLFIRI, FOLFOX 조합은 1차 치료제로서의 효과가 서로 비슷하며, 이후 교차투여하여도 그 효과가 비슷하여 전이성 대장암 치료의 표준치료가 되었다. FOLFIRI와 FOLFOX는 독성은 약간 다르다. FOLFOX의 경우는 호중구 감소증, 혈소판감소증과 말초감각신경병증을 주로 초래하지만 FOLFIRI의 경우 오심, 구토, 점막염, 그리고 탈모가 더 관찰된다[13].

이외에 경구 5-FU 제제인 capecitabine을 이용한 연구도 보고되었다. Oxaliplatin과 capecitabine을 병합한 CAPEOX 및 irinotecan과 병합한 CapeIRI 요법이 그것이다. CAPEOX와 FOLFOX를 비교한 무작위 3상 연구에서 CAPEOX 요법은 FOLFOX 요법과 비슷한 결과를 보여주었다. CAPEOX가 무진행생존기간 8.0개월, FOLFOX 요법은 8.5개월을 보여주면서 CAPEOX가 FOLFOX에 비해서 열등하지 않다는 것을 증명하였으며, 이후에 진행된 여러 무작위 임상연구들을 메타분석한 연구에서도 CAPEOX 요법이 FOLFOX 요법과 유사한 요법임을 증명하였다[14,15]. CapeIRI는 초기연구에서 어느 정도 효과를 보였지만 FOLFIRI와 비교한 후속연구에서 FOLFIRI보다 열등함을 보이고(무진행생존기간 5.8 대 7.6개월, P=0.015) 구토, 설사, 탈수 등 더 심한 부작용을 보여 CapeIRI는 추천되지 않고 있다[16,17].

표적치료제

종양학에서는 단클론항체 (monoclonal antibody)를 이용한 표적치료제(targeted agent)가 사용되고 있으며, 대장암에서 주로 쓰이는 표적치료제로는 혈관생성을 억제하는 bevacizumab (Avastin; Roche), aflibercept (Zaltrap; Sanofi), ramucirumab (Cyramza; Lilly)등이 있으며, 표피성장인자수용체(epidermal growth factor receptor, EGFR)와 관련된 단클론항체인 cetuximab (Erbitux; Merck)과 panitumumab (Vectibix; Amgen) 등이 있다.

혈관생성억제제

Bevacizumab은 혈관내피성장인자(vascular endothelial growth factor, VEGF)에 대한 단클론항체(anti-VEGF monoclonal antibody)로서 FOLFIRI, FOLFOX, CAPEOX 와 병합해서 사용하며 이 약제들과 병합해서 사용했을 때가 이 약제들 단독보다 효과적임을 증명하였다. FOLFOX-bevacizumab의 경우 FOLFOX 단독보다 더 좋은 무진행생존기간(8.0개월 대 9.4개월, P=0.0023)을 보였고, irinotecan containing regimen에 bevacizumab을 추가한 연구에서도 bevacizumab을 추가한 군이 더 좋은 생존기간을 보였다(20.3개월 대 15.6개월, P<0.001) [18,19]. Bevacizumab을 포함한 일차화학요법(FOLFIRI/FOLFOX+bevacizumab) 후 질환이 진행하였을 때 2차항암화학요법 시 bevacizumab을 지속적으로 사용하는 것(beyond progression)에 대한 연구 또한 진행되었고, 지속적으로 bevacizumab을 사용하는 것이 생존기간을 증가시킴을 입증하였다[20].

Aflibercept는 VEGF 수용체 1, 2를 IgG1 Fc에 붙여 놓은 재조합융합단백질로, VEGF의 작용을 억제하는 역할을 하며 1차 치료로서 FOLFOX 혹은 FOLFOX-bevacizumab을 투여 받은 환자에서 FOLFIRI-aflibercept를 투여하였을 때 FOLFIRI-위약군에 비해서 생존기간의 증가를 입증하였다(13.50개월 대 12.06개월, P=0.0032) [21].

Ramucirumab은 VEGF 수용체 2에 대한 단클론항체로서 종양혈관생성을 억제하며 1차 치료로서 FOLFOX-bevacizumab을 투여 받은 환자에서 2차 치료제로서 FOLFIRI-ramucirumab을 투여하였을 때 FOLFIRI-위약군에 비해서 생존기간의 증가를 입증하였다(13.3개월 대 11.7개월, P=0.0219) [22].

Cetuximab

Cetuximab은 EGFR에 대한 단클론항체로서 EGFR 신호체계를 차단함으로써 종양의 성장, 침윤, 전이 등의 과정을 억제한다[23]. 일반적으로 KRAS, NRAS와 BRAF 유전자 야생형(wild type)인 경우에 항암치료에 효과적이므로, cetuximab 투여 전에는 KRAS, NRAS와 BRAF 돌연변이 검사를 시행하는 것이 필수적이다. 또한 1차 치료제로 FOLFIRI, FOLFOX, CAPEOX와 병용되어 사용될 수 있는데 이러한 경우 원발암이 좌측대장(비장굴곡-직장)인 경우에만 사용하여야 한다. 우측대장암의 경우 효과가 없고 생존기간에 악영향을 미치는 것으로 알려져 있다[24,25]. Cetuximab을 1차 치료제로 사용할 때 우측대장암의 경우 잘 듣지 않는 이유는 유전자 변이의 정도가 종양의 위치에 따라 차이가 있을 것으로 생각하고 있으며, 현재 연구가 진행 중이다[26]. 좌측대장암이면서 RAS, RAF 유전자 변이가 없는 경우 cetuximab을 FOLFIRI 혹은 FOLFOX와 병합하여 사용할 수 있고, 이 경우 bevacizumab을 사용하는 것보다 생존기간의 증가가 관찰되었다(hazard ratio [HR], 0.77; 95% confidence interval [CI], 0.59–0.99, P=0.04) (39.3개월 대 29.2개월). 우측대장암의 경우 bevacizumab군의 생존기간이 cetuximab군보다 훨씬 높았다(29.2개월 대 13.6개월) [24,25]. Cetuximab은 2차 치료 이상에서도 사용할 수 있으며 어느 정도 효과를 입증하였다[27].

FOLFIRI/FOLFOX 이후의 항암화학요법

3차 이상의 치료제로 임상에서 주로 쓰이는 약물은 regorafenib, trifluridine-tipiracil, fruquintinib 등이 있으며, 이 약제들에 대해서 간략히 알아보고자 한다.

Regorafenib은 종양의 성장과 혈관생성에 관여하는 다양한 인산화효소(kinase) 억제제이며, FOLFIRI, FOLFOX, cetuximab, bevacizumab 등의 표준치료에도 불구하고 질환이 진행된 환자들을 대상으로 한 위약과의 비교 3상 연구를 통해서 무진행생존기간(1.9개월 대 1.7개월, P=0.00001) 및 생존기간(6.4개월 대 5.0개월, P=0.005)의 증가를 입증하였다[24].

Trifluridine-tipiracil은 세포독성 타이미딘(thymidine) 유사체인 trifluridine과 타이미딘 가인산분해효소(thymidine phosphorylase) 억제제의 병합 약물이며, trifluridine-tipiracil은 단독 혹은 bevacizumab과의 병합해서 사용할 수 있으며, 효과는 bevacizumab과 병합하였을 때 조금 더 우수하다[28,29]. 위약과의 3상 비교 임상연구에서 trifluridine-tipiracil은 생존기간(5.3개월 대 7.1개월, P<0.001)의 증가를 보였으며, trifluridine-tipiracil과 bevacizumab 병합은 trifluridine-tipiracil 단독에 비해서 이전에 bevacizumab을 사용했던 환자들을 포함하여 생존기간의 증가를 입증하였다(10.8개월 대 7.5개월, P<0.001) 즉 이전에 bevacizumab을 투여 받았던 환자들도 trifluridine-tipiracil과 bevacizumab 병합요법을 투여하였을 때 생존기간의 증가가 입증되어 표준치료 이후 진행된 3차요법 이상의 치료에도 지속적으로 혈관생성을 억제하는 것이 생존기간 증가에 도움이 될 수 있음을 보였다[28,29].

Fruquintinib

Fruquintinib은 VEGF 수용체 1, 2, 3을 표적으로 하는 인산화효소 억제제이다. Regorafenib과 trifluridine-tipiracil을 포함하여 사용할 수 있는 모든 표준치료를 시행한 환자들을 대상으로 한 위약과의 비교3상연구를 통해서 fruquintinib은 생존기간의 증가를 입증하였다(7.4개월 대 4.8개월, P<0.0001) [30]. 3차 이후에 사용할 수 있는 약제인 regorafenib, trifluridine-tipiracil, fruquintinib에 있어서 어떤 약제를 먼저 사용하는 것이 좋을지에 대한 자료는 아직 없으며, trifluridine-tipiracil이 regorafenib보다는 순응도가 좀 더 좋은 경향을 보인다고 알려져 있다[31].

면역치료제(immuno-oncologic drug) 및 기타 표적치료제

MSI-high 4기 대장암의 경우 면역관문억제제(immune checkpoint inhibitor)를 먼저 투여하게 된다. 사용할 수 있는 면역관문억제제로는 pembrolizumab, nivolumab, ipilimumab 등이 있다. 면역관문억제제란 대부분 T세포의 활성을 억제하는 물질에 대한 단클론항체로 투여 시 T세포의 활성을 유도해서 항종양효과를 보이는 약물이 되겠다. MSI-high 종양의 경우 종양신생항원(tumor neoantigen)이 많이 존재하므로 면역치료를 시행하는 근거가 된다[7,32]. 연구결과를 간략히 살펴보면 pembrolizumab은 화학요법(FOLFIRI 혹은 FOLFOX +/- bevacizumab or cetuximab)과의 비교3상연구에서 화학요법군에 비해서 생존기간의 증가를 보였다. 44.5개월의 관찰기간 동안 pembrolizumab의 중앙생존기간은 도달하지 못했고(not reached), 화학요법군은 36.7개월을 보였다(HR, 0.74; 95% CI, 0.53–1.03, P=0.036). 비록 통계학적인 의의를 보이지는 못했지만 화학요법군의 경우 질환이 진행한 경우 pembrolizumab을 2차 치료제로 교차투여 하였다는 점을 고려해야 할 것이다.

NGS가 임상에 사용되면서 여러 유전자를 표적으로 하는 약물들이 개발되었다. 주로 사용되는 약제만 간략히 살펴보면 BRAF^V600E 돌연변이가 있는 경우 encorafenib+cetuximab을 사용할 수 있고, HER2 증폭을 보이는 경우 trastuzumab, pertuzumab, lapatinib, trastuzumab deruxtecan을 사용할 수 있으며, KRAS^G12C 돌연변이를 보이는 경우 sotorasib, adagrasib 등을 사용할 수 있다.

결론

대장암의 항암치료는 유전자 분석 기술의 발전과 함께 최근 들어 급속히 발전하고 있다. 1차 및 2차 치료제로 FOLFIRI 혹은 FOLFOX +/- bevacizumab, cetuximab을 사용할 수 있으며, 이후 진행된 경우 regorafenib, trifluridine-tipiracil, fruquintinib 등을 사용할 수 있고, NGS를 이용한 정밀의료를 통해서 면역관문억제제 및 여러 유전자를 표적으로 하는 표적치료제까지 여러 약제가 개발되었거나 개발 중이다. 임상의로서는 최신 지견을 빠르게 습득하고 환자와 소통하며 환자가 신약을 투여 받을 수 있는 임상연구에 적극적으로 참여하는 것이 중요하다.

Conflict of Interest

No potential conflict of interest relevant to this article was reported.

Funding

None.

Data Availability

Not applicable.

References

1. Eng C, Yoshino T, Ruíz-García E, et al. Colorectal cancer. Lancet 2024;404:294–310.

2. Van Cutsem E, Nordlinger B, Adam R, et al. Towards a pan-European consensus on the treatment of patients with colorectal liver metastases. Eur J Cancer 2006;42:2212–2221.

3. Venook AP, Niedzwiecki D, Lenz HJ, et al. Effect of first-line chemotherapy combined with cetuximab or bevacizumab on overall survival in patients with KRAS wild-type advanced or metastatic colorectal cancer: a randomized clinical trial. JAMA 2017;317:2392–2401.

4. Zeineddine FA, Zeineddine MA, Yousef A, et al. Survival improvement for patients with metastatic colorectal cancer over twenty years. NPJ Precis Oncol 2023;7:16.

5. Jones RP, Poston GJ. Resection of liver metastases in colorectal cancer in the era of expanding systemic therapy. Annu Rev Med 2017;68:183–196.

6. Le DT, Durham JN, Smith KN, et al. Mismatch repair deficiency predicts response of solid tumors to PD-1 blockade. Science 2017;357:409–413.

7. Diaz LA, Shiu KK, Kim TW, et al. Pembrolizumab versus chemotherapy for microsatellite instability-high or mismatch repair-deficient metastatic colorectal cancer (KEYNOTE-177): final analysis of a randomised, open-label, phase 3 study. Lancet Oncol 2022;23:659–670.

8. Saltz LB, Cox JV, Blanke C, et al. Irinotecan plus fluorouracil and leucovorin for metastatic colorectal cancer. Irinotecan Study Group. N Engl J Med 2000;343:905–914.

9. Douillard JY, Cunningham D, Roth AD, et al. Irinotecan combined with fluorouracil compared with fluorouracil alone as first-line treatment for metastatic colorectal cancer: a multicentre randomised trial. Lancet 2000;355:1041–1047.

10. Köhne CH, van Cutsem E, Wils J, et al. Phase III study of weekly high-dose infusional fluorouracil plus folinic acid with or without irinotecan in patients with metastatic colorectal cancer: European Organisation for Research and Treatment of Cancer Gastrointestinal Group Study 40986. J Clin Oncol 2005;23:4856–4865.

11. de Gramont A, Figer A, Seymour M, et al. Leucovorin and fluorouracil with or without oxaliplatin as first-line treatment in advanced colorectal cancer. J Clin Oncol 2000;18:2938–2947.

12. Goldberg RM, Sargent DJ, Morton RF, et al. A randomized controlled trial of fluorouracil plus leucovorin, irinotecan, and oxaliplatin combinations in patients with previously untreated metastatic colorectal cancer. J Clin Oncol 2004;22:23–30.

13. Tournigand C, André T, Achille E, et al. FOLFIRI followed by FOLFOX6 or the reverse sequence in advanced colorectal cancer: a randomized GERCOR study. J Clin Oncol 2004;22:229–237.

14. Guo Y, Xiong BH, Zhang T, Cheng Y, Ma L. XELOX vs. FOLFOX in metastatic colorectal cancer: an updated meta-analysis. Cancer Invest 2016;34:94–104.

15. Zhang C, Wang J, Gu H, et al. Capecitabine plus oxaliplatin compared with 5-fluorouracil plus oxaliplatin in metastatic colorectal cancer: meta-analysis of randomized controlled trials. Oncol Lett 2012;3:831–838.

16. Fuchs CS, Marshall J, Mitchell E, et al. Randomized, controlled trial of irinotecan plus infusional, bolus, or oral fluoropyrimidines in first-line treatment of metastatic colorectal cancer: results from the BICC-C Study. J Clin Oncol 2007;25:4779–4786.

17. Koopman M, Antonini NF, Douma J, et al. Sequential versus combination chemotherapy with capecitabine, irinotecan, and oxaliplatin in advanced colorectal cancer (CAIRO): a phase III randomised controlled trial. Lancet 2007;370:135–142.

18. Saltz LB, Clarke S, Díaz-Rubio E, et al. Bevacizumab in combination with oxaliplatin-based chemotherapy as first-line therapy in metastatic colorectal cancer: a randomized phase III study. J Clin Oncol 2008;26:2013–2019.

19. Hurwitz H, Fehrenbacher L, Novotny W, et al. Bevacizumab plus irinotecan, fluorouracil, and leucovorin for metastatic colorectal cancer. N Engl J Med 2004;350:2335–2342.

20. Bennouna J, Sastre J, Arnold D, et al. Continuation of bevacizumab after first progression in metastatic colorectal cancer (ML18147): a randomised phase 3 trial. Lancet Oncol 2013;14:29–37.

21. Van Cutsem E, Tabernero J, Lakomy R, et al. Addition of aflibercept to fluorouracil, leucovorin, and irinotecan improves survival in a phase III randomized trial in patients with metastatic colorectal cancer previously treated with an oxaliplatin-based regimen. J Clin Oncol 2012;30:3499–3506.

22. Tabernero J, Yoshino T, Cohn AL, et al. Ramucirumab versus placebo in combination with second-line FOLFIRI in patients with metastatic colorectal carcinoma that progressed during or after first-line therapy with bevacizumab, oxaliplatin, and a fluoropyrimidine (RAISE): a randomised, double-blind, multicentre, phase 3 study. Lancet Oncol 2015;16:499–508.

23. Mendelsohn J, Baselga J. Status of epidermal growth factor receptor antagonists in the biology and treatment of cancer. J Clin Oncol 2003;21:2787–2799.

24. Arnold D, Lueza B, Douillard JY, et al. Prognostic and predictive value of primary tumour side in patients with RAS wild-type metastatic colorectal cancer treated with chemotherapy and EGFR directed antibodies in six randomized trials. Ann Oncol 2017;28:1713–1729.

25. Battaglin F, O'Neil BH, Stintzing S, et al. Outcomes for FOLFIRI plus bevacizumab or cetuximab in patients treated with oxaliplatin-based adjuvant therapy: a combined analysis of FIRE-3 and CALGB/SWOG 80405 (Alliance). Eur J Cancer 2025;227:115694.

26. Yaeger R, Chatila WK, Lipsyc MD, et al. Clinical sequencing defines the genomic landscape of metastatic colorectal cancer. Cancer Cell 2018;33:125–136.

27. Cunningham D, Humblet Y, Siena S, et al. Cetuximab monotherapy and cetuximab plus irinotecan in irinotecan-refractory metastatic colorectal cancer. N Engl J Med 2004;351:337–345.

28. Mayer RJ, Van Cutsem E, Falcone A, et al. Randomized trial of TAS-102 for refractory metastatic colorectal cancer. N Engl J Med 2015;372:1909–1919.

29. Prager GW, Taieb J, Fakih M, et al. Trifluridine-tipiracil and bevacizumab in refractory metastatic colorectal cancer. N Engl J Med 2023;388:1657–1667.

30. Dasari A, Lonardi S, Garcia-Carbonero R, et al. Fruquintinib versus placebo in patients with refractory metastatic colorectal cancer (FRESCO-2): an international, multicentre, randomised, double-blind, phase 3 study. Lancet 2023;402:41–53.

31. Patel AK, Barghout V, Yenikomshian MA, et al. Real-world adherence in patients with metastatic colorectal cancer treated with trifluridine plus tipiracil or regorafenib. Oncologist 2020;25:e75–e84.

32. André T, Shiu KK, Kim TW, et al. Pembrolizumab in microsatellite-instability-high advanced colorectal cancer. N Engl J Med 2020;383:2207–2218.

Peer Reviewers’ Commentary

이 글은 전이성 대장암 치료를 위한 시스템 항암 화학요법의 발전 과정과 최신 동향을 상세히 기술하였다. 또한 전통적인 5-fluorouracil 기반 요법부터 표적 치료제와 면역관문억제제에 이르기까지 다양한 약제들의 임상적 효능과 표준 치료 지침을 제시하였다. 특히 차세대 염기서열 분석을 통한 정밀의료의 중요성을 강조하며, 종양의 유전적 특성에 따른 맞춤형 치료 전략을 설명하였다. 이 글은 이처럼 전이성 대장암 치료 진료 현장에서 활용할 수 있는 훌륭한 지침서이다.

[정리: 편집위원회]